著(zhù)作權侵權需要具備哪些認定條件？著(zhù)作權侵權是指未經(jīng)著(zhù)作權人許可，擅自實(shí)施受著(zhù)作權人專(zhuān)有權利控制的行為，但法律另有規定的除外。
根據著(zhù)作權保護的特點(diǎn)，著(zhù)作權侵權行為的認定可分為以下幾步：
1、對原告作品的分析 按照我國法律的規定，著(zhù)作權的產(chǎn)生采取自動(dòng)保護原則，即作品一經(jīng)創(chuàng )作完成，著(zhù)作權即告產(chǎn)生。
因此，與專(zhuān)利、商標等其他類(lèi)型的知識產(chǎn)權侵權認定不同，著(zhù)作權侵權認定還涉及到權利的有效性問(wèn)題。
一部擁有有效著(zhù)作權的作品必須同時(shí)具備下述條件：
屬于著(zhù)作權法保護的作品范圍；具備獨創(chuàng )性；能以某種有形形式2
。
只要有任何一個(gè)條件不具備，原告作品就不受著(zhù)作權法保護，這樣，被告當然未侵權。
如果原告作品同時(shí)符合上述條件，則該作品享受著(zhù)作權法保護。
2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析
對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個(gè)標準：一是“接觸”，即接觸前一作品的機會(huì )；二是“實(shí)質(zhì)相似”，即應受著(zhù)作權保護部分實(shí)質(zhì)相似。
其中，后者是認定的重點(diǎn)。在認定原、被告的作品是否“實(shí)質(zhì)相似”時(shí)，應將原告作品中受著(zhù)作權保護的部分與被告作品的相應部分進(jìn)行對比，判定兩者是否實(shí)質(zhì)相似。
在我國司法實(shí)踐中，人民2
在認定原、被告作品之間是否存在實(shí)質(zhì)性相似方面也有過(guò)成功的案例。
例如，北京市西城區人民2
在《末代皇帝的后半生》一書(shū)侵權2
案中，通過(guò)肯定被告作品的獨創(chuàng )性，即否定被告作品與原告作品間的實(shí)質(zhì)性相似，從而判定被告未侵權。
如果被告的行為屬于使用作品的行為，那么，就需要對被告的使用方式進(jìn)行分析。有關(guān)的知識產(chǎn)權法律對“使用方式”規定了不同的含義。
如在專(zhuān)利法中指的是“實(shí)施”，即將某項專(zhuān)利運用于產(chǎn)業(yè)，按說(shuō)明制造出相同的產(chǎn)品或者使用相同的方法；與之相對立，在著(zhù)作權法中指的是“2
”，即以印刷、復印等方式將作品制成一份或者多份。
當某一客體（如實(shí)用藝術(shù)品或外觀(guān)設計作品）受到專(zhuān)利法與著(zhù)作權法的不同角度的保護時(shí)，尤其應注意區分“實(shí)施”與“2
”這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類(lèi)型的侵權行為。
對于“2
”這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著(zhù)作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產(chǎn)品設計圖紙及其說(shuō)明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于著(zhù)作權法所指的“2
”。
由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。
微信客服
掃碼咨詢(xún)客服
